viernes, 28 de octubre de 2016

Historia o historietas

No carecemos de nada en nuestra sociedad y, obviamente, tampoco en el aspecto político, ya que en este caso sí que nos representan.
Tenemos ignorantes, incultos, aprovechados, listillos, ladrones (presuntos), y también hay personas normales (aunque viendo, oyendo o leyendo las noticias, los normales son los que ya he citado).

Ahora estamos con el tema de la posible elección de un señor como Presidente del Gobierno, gracias a la abstención de unos y al sí de otros. Y, como de todo se aprende, ahí ando yo escuchando a los representantes de los diferentes partidos. Es lo que tiene el aburrimiento.

Me voy a hacer eco de la quizá más conocida frase de las que se han escuchado en el día de hoy. Conocida porque ha sido, y sigue siendo, titular en las noticias. Bueno, de la frase completa no, solo de lo ‘sustancial’, que no es, claro, la referencia a google.

El otro día publicaba en el muro ‘Harto de escuchar estupideces, de leer interpretaciones de la Historia.
Si, ya sé que la Historia la escriben los ganadores (lo escribió George Orwell y, posteriormente la modificó Sir Winston Spencer Churchill al decir que 'la historia será generosa conmigo, puesto que tengo la intención de escribirla'), pero se cansa uno de tantas vueltas y revueltas a lo mismo.
Ya sabéis aquello del tonto y el camino, ¿verdad? que cuando el camino se acaba el tonto sigue. Pues eso.'

Ese apunte de facebook era por la repetida historia del descubrimiento. Por las interpretaciones que se dieron, se dan y se seguirán dando, acerca de la ‘labor’ de los españoles en tierras americanas.

No me voy a pronunciar a favor ni en contra (es costumbre, yo pienso lo que pienso y sé lo que digo, pero como esto no es una confesión, pues lo que sé y lo que pienso queda para mí). La Historia es una. Lo demás es como quieras verlo.

Ahora bien, sin ir más allá de lo puramente histórico, puedo dar opiniones acerca de lo que veo, escucho, etc.…

Se ha hecho referencia en la sesión del Congreso en el día de hoy a ‘la Cruz de Borgoña’ y, señalando a un representante del PNV, a los ‘gudaris vizcaínos’.

Vale, si, en parte, sólo en parte, tiene razón. Cierto es que la Cruz de Borgoña se usó en tiempos de Franco, pero no es menos cierto que ese símbolo es español desde tiempos de Felipe el Hermoso, si, finales del siglo XV y principios del XVI. Español, tan español, hasta el punto de ser usado en los barcos como bandera hasta creo el siglo XVIII en que se cambió por la actual enseña nacional, esa misma que según algunos también es un símbolo franquista, retrógrado, arcaico,… y que casi habría que desterrar.

Después de dejar de ser usada como símbolo nacional, fue utilizada por los carlistas ya a finales del XVIII. Y ahí radica en parte el error de hoy. El carlismo estuvo muy asentado en el país vasco. Según fuentes, Sabino Arana, fundador del Eusko Alderdi Jeltzalea (EAJ, en euskera o Partido Nacionalista Vasco PNV en castellano) era profundamente carlista. Y la referencia a los gudaris vizcaínos es más como símbolo antifranquista que otra cosa.

Ahora, según quién hable, es bueno o malo nombrar esos años en el siglo pasado. Eso, en mi tierra, es interpretar, de forma totalmente sesgada, partidista y personal, la Historia de España.

Vamos a ver, señores. Volvemos a casi lo mismo de hace años con el ‘Águila de San Juan’, a lo mismo del ‘yugo y las flechas’. Todos esos símbolos fueron usados hace siglos y han sido reinterpretados y reutilizados en diferentes etapas de nuestra historia. Lo que pasa es que, para algunos, la única historia que se debe recordar, obviamente para mal, es la de mediados del siglo XX, porque si nos vamos unos años, decenios o siglos atrás, vemos que no tenemos razón, o las razones que pensamos no son las correctas.

Ignorancia histórica o memoria histérica, ustedes verán.

No se trata ahora de hacer un estudio en profundidad de heráldica (escudos) o de vexilología (banderas), pero se debe investigar un poco, aunque eso sea darle la razón a su señoría cuando éste se refirió a que ‘puede buscarlo en google’ (aludiendo al Sr. Rivera). Y no es que ‘gúguel’ lo sepa todo, simplemente nos abre muchas puertas donde encontrar ese todo. Y no nos podemos limitar a uno solo de los apuntes que allí se nos ofrecen, porque pueden ser falsos,… Todo requiere echarle tiempo de investigación.

En nuestra historia están los símbolos de la Cruz de Borgoña, del Águila de San Juan, del yugo, de las flechas, del mismo modo que en la historia de otros países está la Cruz de Malta, por ejemplo. Es que la Cruz de Malta es un símbolo nazi, dirán algunos, y efectivamente lo es, o lo fue, pero también fue símbolo de la orden del temple casi diez siglos antes, ¿o no?

Total, que habiendo como hay datos a cientos para aprender, para enriquecerse culturalmente, datos muchos de ellos que no nos va a dar tiempo siquiera a nombrar, nos ponemos a discutir posibles matices de unos cuantos de ellos. Es increíble pero es así.

Tres citas, para terminar por hoy.

Quizá la más grande lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia. (Aldous Huxley)

Historia es, desde luego exactamente lo que se escribió, pero ignoramos si es lo que sucedió. (Enrique Jardiel Poncela)

Incluso el pasado puede modificarse; los historiadores no paran de demostrarlo. (Jean Paul Sartre).

2 comentarios:

  1. Como nos viene acostumbrado su merced, nos leita una pequeña leccion de historia

    ResponderEliminar
  2. Lo que ya he dicho, los datos están ahí, a nuestro alcance. Interpretarlos es el problema, para algunos.

    ResponderEliminar