Historia o historietas

No carecemos de nada en nuestra sociedad y, obviamente, tampoco en el aspecto político, ya que en este caso sí que nos representan.

Tenemos ignorantes, incultos, aprovechados, listillos, ladrones (presuntos), y también hay personas normales (aunque viendo, oyendo o leyendo las noticias, los normales son los que ya he citado).

Ahora estamos con el tema de la posible elección de un señor como Presidente del Gobierno, gracias a la abstención de unos y al sí de otros. Y, como de todo se aprende, ahí ando yo escuchando a los representantes de los diferentes partidos. Es lo que tiene el aburrimiento.

Me voy a hacer eco de la quizá más conocida frase de las que se han escuchado en el día de hoy. Conocida porque ha sido, y sigue siendo, titular en las noticias. Bueno, de la frase completa no, solo de lo ‘sustancial’, que no es, claro, la referencia a google.

El otro día publicaba en el muro ‘Harto de escuchar estupideces, de leer interpretaciones de la Historia.
Si, ya sé que la Historia la escriben los ganadores (lo escribió George Orwell y, posteriormente la modificó Sir Winston Spencer Churchill al decir que 'la historia será generosa conmigo, puesto que tengo la intención de escribirla'), pero se cansa uno de tantas vueltas y revueltas a lo mismo.
Ya sabéis aquello del tonto y el camino, ¿verdad? que cuando el camino se acaba el tonto sigue. Pues eso.'

Ese apunte de facebook era por la repetida historia del descubrimiento. Por las interpretaciones que se dieron, se dan y se seguirán dando, acerca de la ‘labor’ de los españoles en tierras americanas.

No me voy a pronunciar a favor ni en contra (es costumbre, yo pienso lo que pienso y sé lo que digo, pero como esto no es una confesión, pues lo que sé y lo que pienso queda para mí). La Historia es una. Lo demás es como quieras verlo.

Ahora bien, sin ir más allá de lo puramente histórico, puedo dar opiniones acerca de lo que veo, escucho, etc.…

Se ha hecho referencia en la sesión del Congreso en el día de hoy a ‘la Cruz de Borgoña’ y, señalando a un representante del PNV, a los ‘gudaris vizcaínos’.

Vale, si, en parte, sólo en parte, tiene razón. Cierto es que la Cruz de Borgoña se usó en tiempos de Franco, pero no es menos cierto que ese símbolo es español desde tiempos de Felipe el Hermoso, si, finales del siglo XV y principios del XVI. Español, tan español, hasta el punto de ser usado en los barcos como bandera hasta creo el siglo XVIII en que se cambió por la actual enseña nacional, esa misma que según algunos también es un símbolo franquista, retrógrado, arcaico,… y que casi habría que desterrar.

Después de dejar de ser usada como símbolo nacional, fue utilizada por los carlistas ya a finales del XVIII. Y ahí radica en parte el error de hoy. El carlismo estuvo muy asentado en el país vasco. Según fuentes, Sabino Arana, fundador del Eusko Alderdi Jeltzalea (EAJ, en euskera o Partido Nacionalista Vasco PNV en castellano) era profundamente carlista. Y la referencia a los gudaris vizcaínos es más como símbolo antifranquista que otra cosa.

Ahora, según quién hable, es bueno o malo nombrar esos años en el siglo pasado. Eso, en mi tierra, es interpretar, de forma totalmente sesgada, partidista y personal, la Historia de España.

Vamos a ver, señores. Volvemos a casi lo mismo de hace años con el ‘Águila de San Juan’, a lo mismo del ‘yugo y las flechas’. Todos esos símbolos fueron usados hace siglos y han sido reinterpretados y reutilizados en diferentes etapas de nuestra historia. Lo que pasa es que, para algunos, la única historia que se debe recordar, obviamente para mal, es la de mediados del siglo XX, porque si nos vamos unos años, decenios o siglos atrás, vemos que no tenemos razón, o las razones que pensamos no son las correctas.

Ignorancia histórica o memoria histérica, ustedes verán.

No se trata ahora de hacer un estudio en profundidad de heráldica (escudos) o de vexilología (banderas), pero se debe investigar un poco, aunque eso sea darle la razón a su señoría cuando éste se refirió a que ‘puede buscarlo en google’ (aludiendo al Sr. Rivera). Y no es que ‘gúguel’ lo sepa todo, simplemente nos abre muchas puertas donde encontrar ese todo. Y no nos podemos limitar a uno solo de los apuntes que allí se nos ofrecen, porque pueden ser falsos,… Todo requiere echarle tiempo de investigación.

En nuestra historia están los símbolos de la Cruz de Borgoña, del Águila de San Juan, del yugo, de las flechas, del mismo modo que en la historia de otros países está la Cruz de Malta, por ejemplo. Es que la Cruz de Malta es un símbolo nazi, dirán algunos, y efectivamente lo es, o lo fue, pero también fue símbolo de la orden del temple casi diez siglos antes, ¿o no?

Total, que habiendo como hay datos a cientos para aprender, para enriquecerse culturalmente, datos muchos de ellos que no nos va a dar tiempo siquiera a nombrar, nos ponemos a discutir posibles matices de unos cuantos de ellos. Es increíble pero es así.

Tres citas, para terminar por hoy.

Quizá la más grande lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia. (Aldous Huxley)

Historia es, desde luego exactamente lo que se escribió, pero ignoramos si es lo que sucedió. (Enrique Jardiel Poncela)

Incluso el pasado puede modificarse; los historiadores no paran de demostrarlo. (Jean Paul Sartre).

De cómo usamos las redes sociales (III). Memes y memeces.

Hace un año aproximadamente publiqué esto en el famoso muro de la ‘f sobre fondo azul’ y, cómo no, sigue estando de actualidad. Seguimos igual.

Lo copio y pego, y, después, actualizo.

Llevo algún tiempo, mucho quizá, pensando en si es o no conveniente escribir esto.
Acabo de decidir que sí, que lo es.

Nos quejamos a menudo de que en internet (y ahora más, ya que la mayoría de nosotros tiene un teléfono más o menos inteligente y usamos constantemente herramientas de búsqueda de información) no todo lo que encontramos es cierto.

Cualquiera puede crear una página y poner allí lo que quiera.

Cualquiera puede, desde su muro de facebook, decir lo que le venga en gana.

Lo malo de eso es que si lo que ponemos no es cierto, o está tergiversado, o está falto de algún dato importante, nos induce, o puede hacerlo, a error.

Bulos (hoax, cuando se reciben por correo electrónico) ha habido, hay y desgraciadamente seguirá habiendo, siempre.
En nuestra mano está parar esas cadenas de errores.

Si cada vez que leemos o vemos algo nos damos una vueltecilla a ver qué hay en La Red acerca de eso, seguro que nos llevamos una sorpresa.

Creo que fue Voltaire el que dijo que 'el sentido común no es nada común'.
Hay que usar, a veces, el sentido común.
Antes de propagar algo irreal, busquemos quién más lo ha dicho, escrito,...

Frases celebres, por ejemplo (tema que a mí me encanta). Si en una página vemos una frase, acompañada de una foto (por ejemplo del Sr. Coelho). La vemos, nos gusta y la copiamos en nuestro muro. Hala, qué bien me ha quedado.
Pero, ¿alguien ha buscado a ver si efectivamente fue Coelho el que la escribió? A lo mejor sí, o alguna parecida, tras leer a otro que era el que la puso antes.

También hay atribuciones falsas de frases y textos del estilo de 'ladran, .....', que NO ESTÁ en el Quijote, 'cosas veredes....' que tampoco, ...

Artículos que no ha escrito Pérez Reverte,...etc.

Y de esas y como esas, cientos...

Pero de todo eso se sale haciendo búsquedas en internet.

Avisos de seguridad, por ejemplo 'si te atracan en el cajero pon el pin al revés y eso es que estás avisando a la Policía'...
FALSO. Si pones el pin al revés, da error y ya está. Además, si tu pin es capicúo ¿cómo sabe el cajero si llamar o no a alguien?

Los imanes de la nevera son malísimos para la salud, ya que bla, bla, bla...MENTIRA.

Nuevo teléfono de atención a xxxxxx, que sí, que existe, pero en Argentina, por ejemplo. No aquí, en España.

Escritos pseudooficiales, con membrete de la Guardia Civil o de la Policía. Todos los hemos visto.

Textos copiados y pegados con un aspecto legal y real, que mencionan Códigos (que no Leyes) y artículos que no son de aplicación...

Es, quizá, este caso, el que me ha llevado a escribir este tocho.

El Código de Propiedad Intelectual existe, si, pero en Francia. No aquí. Aquí existe la Ley de Propiedad Intelectual (R.D.L. 1/1996 de 12 de Abril).

Estatuto de Roma?, qué tiene que ver la Corte Penal Internacional en que yo publique o deje de publicar una foto?

Además, cuando nos creamos nuestro perfil, le dimos a aceptar a unas condiciones (si, justamente esas que nunca nadie lee y todos aceptamos porque de lo contrario no tenemos facebook). De qué me puede valer ahora colocar un mensaje que diga que tal cláusula no me gusta y yo no la acepto?
Es que, acaso, los sres de facebook van a buscar en mi perfil si publiqué o no que 'si consiento' o 'no consiento' que me copien lo que quieran?, ...Sinceramente, lo dudo.

Resumiendo, usemos la cabeza y las herramientas a nuestro alcance y pongamos en cuarentena toda la información que leemos. Seamos un poco escépticos y busquemos si hay rastros de ello en internet.
Si no hacemos así, seguiremos llenando el ciber espacio con basura, y cada vez será más difícil encontrar la luz (o el interruptor, cuando menos...)

Hasta aquí lo que en su tiempo publiqué.

Bueno, pues raro es el día que no me encuentro con algún texto o un meme o un texto que ha escrito un meme, perdón memo, y que nosotros copiamos como buenos memos que somos.

El último, pero no el más moderno, es el que dice que han hackeado face y que si no copias el texto se te va a  caer a pedazos la pirula o alguna 'soplagaitez' parecida.

Vamos a ver. Hackear face? Para qué? Para ver la cantidad de tonterías que se cuelgan?.

Los bulos, y textos esos, se pueden comparar a los virus informáticos, que, a su vez, se comparan a los reales (de ahí su nombre). Los virus informáticos se llaman así porque infectan, se propagan, pueden cambiar de forma, … Igualito que los puñeteros virus que nos atacan tan a menudo (a unos más que a otros).

La única diferencia es que los virus dañan equipos, datos, programas, … y los bulos solo nos dañan a nosotros porque nos marean con tanta información dudosa o directamente mentira con que van cargados.

Los memes cumplen su objetivo que es llegar a mucha gente. Y se valen de una imagen que llama la atención y un texto muy corto, pero directo, y de la inmediatez que nos proporciona el hecho de estar conectado.

Y es esa inmediatez la causa de su fulgor, de su éxito.

¿Cómo ‘desinfectarnos’ entonces? Pues fácil, no copiando y pegando de forma indiscriminada, y, sobre todo, intentando comprobar todo lo que leemos. Así aprenderemos y descargaremos de poder nocivo a esos elementos.

Es decir, no seamos memos con tanto meme.

Por cierto, para que no tengáis que buscar, el término meme lo introdujo Richard Dawkins en su libro ‘el gen egoísta’ y la define como la unidad de información que es transmisible entre individuos.

Y, para ser del todo correctos, las fotos con texto de Batman, de Caaaarl, de J. Iglesias, … son memes de internet, es decir una clase de memes.

¿Engañamos a los demás o nos engañamos nosotros?

¡Qué dignos, responsables, legales, justos somos todos! Bueno, no todos, porque si eres Bárcenas, o Rato, o Chaves, o Griñán, o Barberá, o tantos otros, no. Esos no son dignos, son unos corruptos porque se aprovechan de la situación que tienen para mangar y mangonear lo que se les antoje.

Vaya obviedad he soltado, podréis decir. Pero no, no es tan obvio.

Todos, absolutamente todos, en el fondo, o en la superficie, somos como ellos. Que levante, si no es así, la mano quien no haya intentado hacerse una ‘pirula’ alguna vez, con una factura, con una instalación, una reparación en casa….

Lo que pasa es que cada uno de nosotros defrauda en la medida de sus posibilidades. Yo, con una factura (sin factura, claro, por aquello del IVA) de 200 euros y Rato con una tarjeta oscura o Bárcenas con un sobre, o un sindicalista con un curso de formación… Pero los corruptos son ellos. Siempre ellos.

Yo no digo, porque no puedo decirlo y porque sería mentira si lo dijera, que no haya familias que lo están pasando mal con la maldita crisis, si, existe mucho desempleo, el paro juvenil en España roza el 40%, cuando en Europa está de media en el 15%...

Hay muchos parados de larga duración, si, demasiados. El trabajo que se crea es precario, también. Todo eso es cierto. Pero también se leen, se ven, se oyen situaciones que vamos a tildar de extrañas, en el mejor de los casos.

Ejemplo reciente. Ha circulado por el ‘Caralibro’ un video en el que alguien, cansado de la situación que atraviesa, solicita trabajar gratis durante tres meses para tener derecho a una prestación (subsidio de desempleo para mayores de 55 años).

El comentario general ante ese video es: ‘hay que ver, pide trabajar gratis para poder llevar algo a su casa’.

Es triste, pero también es ilegal o, cuando menos, poco ético. Lo explico. Trabajar gratis, a medias, claro, porque gratis gratis no es, hay que abonar las cuotas a la Seguridad Social. ¿O es que piensa abonarlas él para que la empresa que sea no se gaste un euro? Aunque así fuera.

Si nos vamos a la página oficial de la Seguridad Social, vemos que las cuotas que se abonan en concepto de desempleo (que no son todas, sino una parte de las cotizaciones completas) se sitúan en torno al 8% de la base de cotización (exactamente el 7.05% o el 8.30% dependiendo del tipo de contrato). Es decir, que si de una nómina de 1000 euros mes, durante tres meses, y a la que se incluye la parte proporcional de pagas extras, para hacerlo todo de forma muy legal, se obtiene una base de cotización (en los tres meses) de 3500 euros (tres meses a mil más dos cuartas partes por las dos pagas extra), habremos cotizado por desempleo la cantidad de 246.75€ (al 7.05%) o de 290.5€ (suponiendo el 8,30%). Redondeemos, por aquello de facilitar cálculos. 500 euros.

Por esos 500 euros (que ya sabemos que no llega a esa cantidad) se obtiene, o se puede obtener un subsidio de 426 euros al mes hasta la edad de jubilación. O sea, diez años a 426 euros mensuales, solo son 50000 euros. Si, cincuenta mil, que me han costado (he cotizado por ello) 500.

Vaya negocio. Decidme un banco en el que ingresando 1000 o 2000 euros, obtenga si o si, 50.000. NO EXISTE.

NOTA IMPORTANTE: realmente no me ‘cuestan’ esos 500 euros, ya que la cotización total a la seguridad social, entre empresa y trabajador, sería de un 29.2% de la base de cotización más, es decir, con datos reales, no redondeados al alza, hablamos de 1268.75 o 1312.5 euros, a lo que aún habría que añadir el porcentaje de IRPF. Pero claro, tanto las cotizaciones a la seguridad social como los impuestos directos (IRPF) no solamente van para financiar el desempleo, sino la sanidad, la posible (futura) jubilación, la formación continua a empleados, las infraestructuras, la administración, ….., sin contar lo que se pierde, que no debería, por el camino.

Si, cotizamos y pagamos impuestos (unos más que otros, porque algunos tienen alergia a hacer la renta), nos descuentan una barbaridad (el 6.1% en nómina) para todas las contingencias de Seguridad social, o sea pensiones, sanidad, desempleo, formación, fogasa,… Y, como hemos pagado religiosamente, ah, no, que somos laicos, nos vemos con derecho a exigir una prestación por desempleo, que no dudo que sea necesaria.

Lo malo de esto es que fraudes ha habido, hay y habrá siempre. Y como ha habido muchos que se han aprovechado de la situación, nos quejamos de que desde arriba se recorte en sanidad, o se recorte en desempleo, o se recorte en medidas de protección a esas familias que sí que lo necesitan, pero que desgraciadamente están en el mismo saco que esas otras gentes que se aprovechan de que ‘como es legal, pues es mío’, y como es mío lo quiero, y ya. Y si, de camino, por cobrar tan poquito, me merezco una beca o una ayuda de lo que sea, pues también. Para casa aunque sean piedras.

O sea, lo de siempre, que nos quejamos de cuando lo hacen los demás y no nos damos cuenta de que nosotros lo hacemos igual. Anda, mira, en algo si que somos iguales…

Izquerda, derecha y otros lados...

Progreso, cambio, revolución, vaya tres términos.

Llevo días pensando y dándole vueltas a una idea. ¿Son los demás o soy yo? No sé, a lo mejor estoy equivocado, pero creo, sinceramente lo creo así, que todo ha de cambiar, actualizarse, renovarse.

La idea de progreso, en cuanto a avance es esa. Pequeños, o grandes, cambios hacen que mejoremos, que veamos el mundo que nos rodea de forma diferente. No digo mejor ni peor, solo diferente.

La política no va a ser menos. También ha de actualizarse, debemos desterrar términos e ideas que lo único que hacen es ahondar en ciertas desigualdades, problemas y coyunturas que, si las vemos desde otra perspectiva no tienen por qué existir.

Por ejemplo los conceptos de derecha e izquierda. Son términos acuñados durante la revolución francesa, final del siglo XVIII. Cuando se constituyó la Asamblea Nacional Constituyente. De forma no premeditada los partidarios de la propuesta que suponía el mantenimiento del poder absoluto del rey se sentaron a la derecha, y los que defendían un veto limitado y un poder también limitado del rey se sentaron a la izquierda, dando origen a esos conceptos.

Y ahora pregunto yo, si lo que queremos es un cambio, una mejora, un progreso, somos de izquierdas, y si lo que queremos es una estabilidad, una seguridad, un mantenimiento del estatus que hayamos conseguido en base a  nuestro esfuerzo, somos de derechas, entonces, de qué somos, porque creo que todos buscamos progresar y ser estables, avanzar y tener seguridad.

Derecha e izquierda son términos ligeramente trasnochados. Hay que actualizar, lo he dicho al principio.

La sociedad tiene retos diferentes a los que había a finales del XVIII, y también diferentes a los que había a principios del XX, por ejemplo aquí en España. En esas fechas se hablaba de ‘las derechas’ y ese discurso se sigue oyendo ahora por parte de algunos, y también se habla de izquierdas, pero ni la derecha es la derecha (de antes) ni la izquierda es la izquierda de antes.

Ya que hablamos de política, la situación actual es poco menos que triste. Cuando ves a un partido que debe ser fuerte, peleando o discutiendo por si hay un miembro más o un miembro menos en una directiva nacional, habiendo como hay problemas serios en la sociedad, peligro o posibilidad de que se convoquen unas terceras elecciones, sin un gobierno que pueda hacer nada, porque está ‘en funciones’, ¿qué podemos pensar los ciudadanos ‘de a pié’? Hemos votado (lo mismo o casi) dos veces. ¿Qué buscan, que nos echemos a la calle?

Y el Congreso, ¿es que no hace nada? Hablamos de la sede del poder legislativo, ¿qué leyes se han propuesto desde el congreso? Si todo se ha de proponer desde el gobierno, cuando se forme, claro, ¿dónde queda la separación de poderes? A ver si, al final, le voy a tener que dar la razón a D. Alfonso Guerra, cuando dijo que Montesquieu (refiriéndose a su obra ‘del espíritu de las leyes’) había muerto hacía dos siglos (dando a entender que la idea de separación de poderes no era actual).

Las noticias, ahora, en el momento de escribir este texto indican que ha habido movimiento en las filas del PSOE. A ver por dónde nos salen ahora. Espero que esto mejore, porque lo contrario da miedo, pero que mucho miedo.